Cátedra de sociología spenceriana encargada a Salvador Camacho Roldán (1882)

La cátedra de sociología encargada a Salvador Camacho Roldán (1882)

En algún momento de 1882, durante su primer gobierno, Rafael Núñez pronunció en la Universidad Nacional un discurso en que propuso a Colombia adoptar la sociología como ciencia fundamental del Estado. Casi de inmediato, Salvador Camacho Roldán comenzó a enseñarla. Ese doble gesto —el discurso presidencial y la cátedra que lo siguió— inauguró en el país la enseñanza pública de la sociología, y lo hizo bajo un signo preciso: el evolucionismo de Herbert Spencer, esa doctrina que enseñaba a las naciones a no hacer revoluciones sino a seguir una evolución lenta y gradual, a semejanza de los seres naturales. La escena parece menor entre las tempestades del periodo —el fin del federalismo radical, la Regeneración en gestación, la Constitución de 1886 en el horizonte—, pero fija el punto de origen institucional de las ciencias sociales colombianas y, a la vez, el patrón de su nacimiento: un saber social que no aparece como crítica del orden sino como su lenguaje técnico, injertado desde el poder sobre una tradición ensayística que ya venía observando el país con voluntad de gobernarlo.

El mundo del que brota el hecho

Colombia era en 1882 un país llamado Estados Unidos de Colombia y regido por la Constitución de Rionegro de 1863: una federación radical de nueve estados soberanos, con anticlericalismo militante, ultraindividualismo liberal y una arquitectura política que sus adversarios describían como diseñada para desatar el desorden. La guerra civil de 1876-1877, once meses de combates concentrados en el Cauca y el Tolima, había dejado un boquete fiscal equivalente al 118% del presupuesto nacional aprobado para 1878 y, sobre todo, había dejado un partido conservador derrotado en las armas pero cargado de razón cultural: se había levantado contra las reformas educativas laicas impulsadas por los radicales desde 1870, y de esa derrota militar sacaría, en la década siguiente, la victoria política.

La reforma educativa que había encendido la guerra —escolaridad elemental obligatoria, neutralidad religiosa, sistema nacional dirigido por el gobierno central, una misión pedagógica alemana traída para levantar escuelas primarias y normales en cada estado— había puesto en el centro de la política una disputa que ya no era solo sobre gramática o pedagogía: era la lucha por el control ideológico de la formación de los colombianos. Las cifras de matrícula elemental muestran un crecimiento —de 60.155 alumnos en 1870 a 83.626 en 1873-74—, y luego los golpes del conflicto: 71.070 en 1881, sin contar los cerca de 14.000 de Santander. La educación era el frente principal y, a la vez, el síntoma de una polarización mayor.

Esa polarización tenía traducción filosófica. En el clima intelectual de la época, el evolucionismo spenceriano era identificado como la corriente propia del liberalismo, y la escolástica como la del Partido Conservador y el clero. No era un mero pluralismo académico: eran, según se decía entonces con toda seriedad, dos concepciones opuestas de la política y de la vida, con un criterio absolutista y una intolerancia dogmática que evocaba las viejas divisiones de la Convención francesa entre la Montaña y la Gironda. La recepción de Spencer, como la de Comte antes que él, se produjo con un desfase característico: rara vez por contacto directo con los grandes autores, casi siempre a través de epígonos, textos introductorios y traducciones que llegaban con años o décadas de retraso. En los catálogos de la Librería Colombiana Camacho Roldán y Tamayo hacia finales de la década de 1880 aparecen los liberales franceses, los tratados de economía política de Say y Destutt de Tracy, y ya asomaba lo que un funcionario consular británico describiría en 1906 con inconfundible tono colonial: unas élites bogotanas capaces de discutir a Darwin y a Spencer, "superficialmente leídas" pero "bastante cultivadas dado su entorno".

El liberalismo, mientras tanto, se rompía en dos. Tras la guerra de 1876, el partido se fracturó entre la corriente radical —fiel a Rionegro, al federalismo y al laicismo— y un grupo creciente de independientes que buscaban una transacción con los conservadores. La presidencia de conciliación de Julián Trujillo entre 1878 y 1880 marcó el viraje: se levantaron las sanciones y el exilio contra los obispos de Popayán, Pasto, Antioquia y Medellín, y se derogó la ley de 1877 que había limitado la intervención política de la Iglesia. En 1880 murió Manuel Murillo Toro, la principal figura dirigente del radicalismo, con lo que la corriente que había gobernado el país durante veinte años se quedó sin timonel justo cuando Rafael Núñez llegaba a la presidencia por primera vez.

Núñez llevaba en la cabeza una fórmula acuñada el 1º de abril de 1878, al inaugurar como presidente electo del Senado el nuevo período presidencial: "hemos llegado a un punto en que estamos confrontando este preciso dilema: regeneración administrativa fundamental o catástrofe". La palabra prendió. En aquel momento, sin embargo, entendía por regeneración algo bastante más modesto que el orden autoritario y confesional que terminaría fundando: hablaba de una reforma administrativa dentro del marco constitucional vigente. El diagnóstico ya estaba esbozado: el federalismo radical había producido desorden administrativo, debilitamiento del Estado, crisis económica, fragmentación del mercado interior. Faltaba el lenguaje para nombrarlo con autoridad científica.

El acto de 1882

El discurso de Núñez en la Universidad Nacional se inscribió en ese vacío. En él propuso adoptar la sociología como ciencia fundamental del Estado, y elogió —gesto premeditadamente incendiario— el plan académico de 1843, aquel que los radicales identificaban con el autoritarismo y el conservatismo, con la vieja República granadina previa a las reformas de mediados de siglo. El elogio del plan de 1843 en el corazón de la Universidad Nacional, institución que era casi el santuario del liberalismo educativo, sonó como una provocación calculada. Y sin embargo, la propuesta de adoptar la sociología como ciencia fundamental "no provocó tanto terror": el sobresalto quedó del lado del gesto arqueológico hacia 1843. El terror mayor quedó pospuesto: los efectos plenos del viraje solo se leerían con claridad hacia 1886.

La sociología que Núñez recomendaba era, en su núcleo, spenceriana. Enseñaba a las naciones a evolucionar como los organismos —lenta, gradualmente, sin sobresaltos revolucionarios— y ofrecía, por tanto, un armazón conceptual perfecto para deslegitimar la memoria insurreccional del propio liberalismo del que Núñez venía y para justificar, con lenguaje de ciencia natural, la contención del cambio. El horizonte de esa operación aparecía formulado en los ensayos periodísticos de Núñez con expresiones que se harían célebres: la "paz científica", el tránsito de la "época de la imaginación" a la "época del criterio". La afinidad entre el evolucionismo spenceriano y esa retórica de estabilización gradual es demasiado nítida como para pasarla por alto, aunque no exista una declaración explícita del propio Núñez que anude ambas cosas en un mismo texto.

Los conservadores, previsiblemente, se inquietaron: la sociología les resultaba una ciencia materialista, sospechosa de desconocer la libertad del alma humana, y sus voceros no se privaron de decirlo. Los independientes —aliados naturales de Núñez dentro del liberalismo escindido— reaccionaron con suspicacia, no tanto por Spencer como por el horizonte político que empezaba a intuirse detrás de aquellas piezas oratorias. Muchos ya consideraban peligrosa la estrategia nuñista, y el discurso en la Universidad Nacional contribuyó a esa deriva. El desprendimiento de los independientes respecto del proyecto del presidente no puede atribuirse solo a este acto, pero éste engrosó el rumor de una traición en marcha.

El encargo a Salvador Camacho Roldán fue el segundo movimiento del acto. La crónica es escueta y no ha sido corroborada por un segundo testimonio independiente: Camacho Roldán comenzó a enseñar sociología de forma inmediata tras el discurso, sin que se precise la institución o el aula. Esa parquedad importa. La cátedra de 1882 existe históricamente sobre la base de un solo hilo narrativo, un fragmento delgado sosteniendo un momento fundacional. La lógica del gesto, sin embargo, encaja con demasiada precisión con el resto del cuadro como para desestimarla: Núñez propone la ciencia, Camacho Roldán la enseña; el presidente dicta el marco doctrinal, el ensayista lo pone en circulación.

El hombre que aceptó la tarea

La figura de Camacho Roldán es la clave que impide leer el episodio como una simple maniobra desde arriba. No era un intelectual servil que esperara indicaciones presidenciales, sino uno de los liberales con trayectoria política y económica más sólida de su generación. Había sido secretario de Hacienda y Fomento durante el gobierno de Eustorgio Salgar, y en ese cargo había organizado la Exposición Industrial que se inauguró el 20 de julio de 1871, con productos manufacturados, mineros y agrícolas de los estados, y con expresiones artísticas del país entero. Desde el Congreso había dirigido la aprobación de la Ley 61 del 24 de junio de 1874, un instrumento que intentaba corregir los efectos restrictivos del Código Fiscal de 1873 sobre la adquisición de tierras baldías, reconociendo derechos de propiedad a quienes hubieran explotado más de treinta hectáreas durante al menos cinco años. Era, en suma, un legislador de la modernización agraria, un administrador del fomento económico, un liberal aburguesado con vocación de constructor.

Y era, además, un ensayista. En sus Notas de viaje: Colombia y Estados Unidos de América —obra decimonónica reeditada en 2017 por el Ministerio de Cultura y la Biblioteca Nacional— recorrió el trayecto entre Bogotá y Barranquilla describiendo con detalle los hechos económicos y sociales que hallaba en el camino, y viajó también por los Estados Unidos. Publicaba en la revista El Agricultor —al menos en el número 5 de octubre de 1884— y su firma aparecía asociada, en Bogotá, a la Librería Colombiana Camacho Roldán y Tamayo, que en 1887 vendía obras de economía política y los volúmenes de Say en francés. Sus propuestas económicas insistían en la mejora de los medios de transporte para integrar los recursos naturales con los mercados: era un pensador de infraestructuras, de circulación, de conexión.

Camacho Roldán pertenecía, en fin, a esa tendencia dentro del liberalismo aburguesado que en los años posteriores al radicalismo derivaría hacia arreglos con el conservatismo, una corriente cuyo capitán más visible fue José María Samper. La suya no era una conversión política brusca ni oportunista, sino la desembocadura natural de una trayectoria construida sobre el fomento, el orden administrativo y la creencia en el progreso material. Que aceptara enseñar a Spencer al día siguiente del discurso de Núñez no fue, entonces, un acto de subordinación: fue el encuentro entre un presidente que buscaba lenguaje y un intelectual que ya traía en la maleta las categorías indicadas.

Ese detalle importa para entender la naturaleza del acto fundacional. La cátedra de 1882 no fue impuesta desde el poder sobre un campo intelectual reticente. Fue el punto de encuentro entre una operación política —la del nuñismo en su viraje— y una disposición ya presente en un sector del liberalismo modernizador que veía en el evolucionismo un antídoto tanto contra el desorden radical como contra la reacción escolástica. La instrumentalización, si la hubo, fue una instrumentalización de coincidencias.

Las causas de fondo y el detonante

En el sustrato de largo plazo se acumulaban varias décadas de observación del país como problema. La Comisión Corográfica, establecida por la Ley 29 de 1849 durante la administración de José Hilario López y dirigida por el ingeniero italiano Agustín Codazzi entre 1850 y 1859, había sido el primer intento científico institucional de alcance global en Colombia. Manuel Ancízar, su secretario durante tres años, publicó en el periódico El Neogranadino desde el 11 de enero de 1850 las entregas de la Peregrinación de Alpha, ese diario de viaje que fue, además de descripción geográfica, tentativa de comprensión social del territorio neogranadino. La Comisión fue el epicentro de una observación sistemática de la población con preocupaciones de carácter sociológico incipiente, aunque nadie usara aún ese nombre.

Detrás de Ancízar vinieron los ensayistas del orden. José María Samper publicó su Ensayo sobre las revoluciones políticas y la condición social de las repúblicas colombianas, obra que se cuenta entre los antecedentes más claros del pensamiento sociológico colombiano. Miguel Samper, su hermano, prolongó esa vocación de análisis. El propio Camacho Roldán, con sus Notas de viaje, participaba de esa tradición. Todos ellos trataban de analizar los problemas de la sociedad y la cultura, el progreso, el atraso y el desorden en la Colombia de la segunda mitad del siglo XIX. Su horizonte común era la explicación de la inestabilidad política y la fundamentación de un orden posible. Cuando Núñez pidió en 1882 una ciencia para gobernar el desorden, no estaba inventando una demanda: estaba nombrando algo que la República de las letras venía cultivando desde hacía tres décadas.

La causa coyuntural fue otra. Núñez necesitaba, en 1882, un lenguaje. Había ganado la presidencia en 1880 con el apoyo de una alianza entre liberales independientes y sectores conservadores; había impulsado medidas económicas proteccionistas y la creación del Banco Nacional; había roto la ortodoxia federal y anticlerical del radicalismo. Le hacía falta articular ese conjunto de rupturas dentro de un marco doctrinal que las presentara no como traición ideológica sino como evolución natural. El spencerismo, con su fisiología de las sociedades y su rechazo a los saltos revolucionarios, ofrecía exactamente eso: una teoría según la cual el radicalismo constitucional de Rionegro sería, en clave orgánica, una imposición prematura sobre un cuerpo social todavía inmaduro, y la Regeneración sería, en cambio, la adecuación del régimen al estado real del organismo nacional. El detonante del acto de 1882 fue, en esa lectura, la necesidad de una teoría del retroceso disfrazado de evolución.

Hay una paradoja constitutiva que conviene no perder de vista. Núñez promovía el spencerismo justo cuando estaba tejiendo la alianza con los conservadores que veían en esa doctrina un materialismo peligroso. El evolucionismo funcionaba, por tanto, como un puente retórico transitorio: sirvió para arrastrar a los liberales independientes hacia la nueva síntesis, pero no podía ser el fundamento estable del régimen que se estaba construyendo. Ese fundamento estable lo aportaría, unos años después, otro hombre y otra tradición: Miguel Antonio Caro y el catolicismo ultramontano hispanista.

Consecuencias inmediatas

En el corto plazo, el acto de 1882 tuvo efectos más políticos que académicos. Aumentó las suspicacias de los independientes hacia el proyecto nuñista y contribuyó a la erosión de la coalición original que había llevado al presidente al poder. Reforzó, entre los conservadores, la percepción de que el liberalismo —incluso el independiente— seguía anclado al materialismo, y con ello alimentó las condiciones para que el propio Núñez terminara buscando su nueva base de apoyo en el catolicismo político de Caro. Consolidó, en la escena intelectual, la identificación entre spencerismo y liberalismo, que un diálogo filosófico de Luis López de Mesa publicado en 1915 seguiría presentando como una de las dos únicas escuelas filosóficas que habían prosperado en el país, junto a la escolástica.

De la vida académica de la cátedra propiamente dicha —cuántos estudiantes tuvo, qué textos leyó, qué debate generó dentro de la Universidad— la crónica dice poco. Es un silencio que forma parte del episodio: la cátedra pesa más por lo que inauguró simbólicamente que por lo que produjo doctrinalmente en sus primeros años. Camacho Roldán enseñó a Spencer, y con ese gesto quedó fijado un patrón que la historia posterior confirmaría.

Consecuencias de largo plazo

La deriva del régimen puso en marcha, muy pronto, las condiciones para reevaluar el sentido histórico del acto de 1882. La victoria de Núñez sobre los radicales en el bienio 1884-1886 clausuró la Constitución de Rionegro. En noviembre de 1885 se instaló en Bogotá el Consejo Nacional de Delegatarios, dieciocho miembros, tres por cada estado, mitad conservadores mitad independientes. El propio Núñez, en su discurso inaugural, fijó el marco: sustitución del sistema federal por una estructura política y administrativa enteramente distinta, unificación de códigos, unificación de la administración pública. La Constitución fue sancionada el 5 de agosto de 1886 por el designado José María Campo Serrano.

La Carta de 1886 dividió al país en departamentos en vez de estados soberanos, estableció presidencia de seis años por voto directo y concentró el poder en el gobierno central. Restringió el sufragio con requisitos de alfabetismo y propiedad para las elecciones nacionales, abolió el derecho a portar armas, y en su artículo transitorio K autorizó al gobierno a regular la prensa y castigar sus "abusos" hasta que el Congreso expidiera una ley de prensa. Como esa ley nunca se expidió, la cláusula se aplicó de manera indefinida y con fines persecutorios contra los liberales. El decreto 1227 del 14 de agosto de 1893, firmado por el propio Caro ya presidente, desterró al jefe del partido liberal, Santiago Pérez, en aplicación de esa lógica.

El Concordato firmado con la Santa Sede en 1887 completó el edificio: catolicismo como religión oficial, devolución a la Iglesia de las propiedades confiscadas por los gobiernos anticlericales de mediados de siglo, dirección eclesiástica de la educación pública, abolición del divorcio civil. La Constitución había resuelto en favor de la Iglesia la disputa por el control ideológico de la educación —una situación que se prolongaría cerca de cincuenta años— y el Concordato lo selló en instrumento diplomático.

Visto desde este desenlace, ¿qué queda del spencerismo importado en 1882? Queda su función: haber servido de rampa. La sociología evolucionista aportó la coartada científica para pensar el paso del ultraindividualismo radical a una arquitectura autoritaria, presentándolo como progreso orgánico y no como restauración. Cuando la nueva arquitectura estuvo montada, la coartada dejó de ser necesaria: el pensamiento católico e hispano, el ideario ultramontano de Caro, ocupó su lugar como fundamento doctrinal estable. Los conservadores en el poder después de 1886 encontraron su sustento intelectual en esa tradición, y no en Spencer. El evolucionismo había sido, retrospectivamente, un lenguaje de tránsito.

Sobre la vida intelectual del país, los efectos fueron opresivos. El período 1886-1903 sería recordado como uno de los de mayor intransigencia, represión y oscurantismo de la historia colombiana. Tres guerras civiles —1885, 1895 y la de los Mil Días—, la clausura frecuente de periódicos, el destierro de líderes liberales, el cierre de la Universidad Nacional, la censura u olvido de la obra de ilustrados y librepensadores al margen del poder. La prensa vital y satírica del federalismo fue sustituida por publicaciones que la memoria posterior describiría como obtusas y sectarias. Núñez y Caro, ambos provenientes de la República de las letras, intentaron con éxito variable —bajo el principio de la "responsabilidad de la prensa"— cerrar los espacios a quienes disentían. El clientelismo del nuevo régimen fue, además, más voraz y excluyente que el del período liberal anterior, porque aumentaron los recursos fiscales disponibles para el gobierno central.

En ese paisaje, la sociología encargada a Camacho Roldán apenas tres años antes de la Carta de 1886 aparece bajo una luz particular. El acto que inauguró las ciencias sociales colombianas fue el mismo que ayudó a fundar el régimen que iba a asfixiar la vida intelectual del país durante casi dos décadas. La educación pública quedó bajo dirección eclesiástica; la salud pública, gestionada como caridad; el Estado, pequeño, poco intervencionista, poco recaudador para lo social. El saber social nacía en Colombia y, casi al mismo tiempo, se cerraban las condiciones institucionales para su despliegue autónomo.

Por qué este acto sigue importando

La cátedra de 1882 no fue una fiesta académica: fue un umbral. Fijó el patrón por el cual el saber social en Colombia nace articulado a la razón de Estado y no como su crítica. La disposición ya estaba: los ensayistas de mediados de siglo, desde Ancízar hasta los Samper y el propio Camacho Roldán, venían escribiendo el país como un problema de orden, como un desafío de gobernabilidad frente a la inestabilidad crónica de las repúblicas latinoamericanas. Lo que Núñez hizo en 1882 fue formalizar esa disposición, darle nombre disciplinar y sede universitaria, y hacerlo justo cuando necesitaba un lenguaje científico para su viraje político. La confluencia fue tan afinada que la instrumentalización no requirió imposición: bastó con nombrar lo que otros ya estaban pensando.

Ese patrón —saber social como técnica de gobierno del desorden más que como interrogación de sus causas— definiría durante buena parte del siglo XX el vínculo entre expertos y Estado en Colombia. La ironía del acto es doble. Primero, que su ejecutor, Camacho Roldán, encarnaba precisamente el tipo de liberal aburguesado cuya conversión al orden nuñista hacía innecesario coaccionar la ciencia: la trajo consigo. Segundo, que la doctrina importada —el evolucionismo spenceriano, materialista y sospechoso para los conservadores— sirvió como puente retórico hacia un régimen que la abandonaría por el catolicismo político apenas obtuviera su Constitución. Spencer fue el andamio; Caro, la piedra.

Queda, sobre todo, la delgadez documental. La cátedra de 1882 descansa sobre un solo hilo, sin fecha precisa del discurso ni corroboración independiente del encargo. Esa fragilidad contrasta con el peso simbólico del episodio, y en ese contraste hay una lección sobre cómo se construyen los orígenes de las disciplinas: por un gesto que, en el momento en que ocurre, no parece más grande que otros, y que solo la historia posterior convierte en punto de partida. La sociología colombiana empezó así, en un aula que la crónica no nombra, con un catedrático que llegaba desde el fomento agrario y desde la observación viajera del país, bajo la sombra de un presidente que estaba a punto de dejar de ser liberal para inaugurar la Regeneración. Todo lo que vino después de ese aula —el saber experto como brazo del Estado, la crítica intelectual como excepción y no como norma— tuvo allí su primera inscripción.